FLUX.2 Pro против Nano Banana 2 для предметки: бок о бок

Если за последний месяц следили за лидербордами по генерации изображений, видели, как FLUX.2 Pro и Nano Banana 2 меняются местами на вершине — в зависимости от бенчмарка. Агрегированные оценки — на расстоянии плевка. Интересный вопрос лидерборды не закрывают: для конкретной задачи кто из них выигрывает?

Мы взяли задачу, на которую сами регулярно натыкаемся, — предметную фотографию уровня агентства для небольшого бренда — и прогнали через обе модели одни и те же 30 промптов.

Постановка

Тридцать промптов, три категории: tabletop (косметика, еда, мелкая электроника), lifestyle (рука держит предмет, на столе, на кухне) и редактирование (взять готовое фото и сменить фон, цвет упаковки, добавить модель с продуктом).

Двое из нас оценивали каждую пару вслепую по шкале 1–5 по четырём критериям: фотореализм, правдоподобность освещения, точность материалов (бутылка выглядит как стекло или как CGI) и точность текста на этикетке.

Где побеждает FLUX.2 Pro

FLUX.2 Pro — однозначный победитель по фотореализму. На tabletop-кадрах блики софтбокса, глубина резкости и поведение стекла и металла стабильно ближе к «фотограф из агентства», чем к «3D-рендер».

Самый большой разрыв — в свете. Попросите обе модели «утренний свет из окна, выходящего на север» — FLUX выдаёт то, что фотограф узнает. Nano Banana 2 выдаёт что-то освещённое, но освещённое нейросетью, видевшей много фотографий с освещением: чуть слишком ровно, чуть слишком чисто.

Точность материалов — ничья на большинстве поверхностей и победа FLUX на прозрачных. Этикетка сквозь стекло, подповерхностное рассеяние (полупрозрачные флаконы, лёд в напитке) — FLUX делает что-то тоньше.

Где побеждает Nano Banana 2

Nano Banana 2 — однозначный победитель в редактировании. 14-image multi-reference — главная фича, и она работает. Скормите ей кадр продукта, вариант упаковки и три бренд-референса, попросите «тот же кадр, но матовая версия флакона на мраморной столешнице в стиле референса 3» — на 24 из 30 наших промптов первая же генерация была пригодной. FLUX.2 нужны были две-три итерации, чтобы прийти к тому же результату.

Точность текста — тоже за Nano Banana 2. Когда у продукта есть этикетка с реальным брендом, Nano чаще ловит кернинг, регистр и трекинг. FLUX по-прежнему галлюцинирует пристойную этикетку, но это не ваша этикетка.

Скорость — у Nano на каждом промпте, в среднем на 30% быстрее, хотя час от часа меняется в зависимости от нагрузки провайдера.

Что мы реально делаем

Для новых кадров — без референса, только промпт — стартуем с FLUX.2 Pro и закладываем одну-две итерации на кадрирование. Hero-кадр в конце воркфлоу почти всегда — FLUX.

Для итерации поверх существующего кадра — сменить фон, цвет, отделку, оставить продукт нетронутым — стартуем с Nano Banana 2 и редко переключаемся.

В студии дефолт для предметки такой: Nano Banana 2, если загружен референс, FLUX.2 Pro — если нет. Пикер моделей сейчас примерно это и рекомендует, с одним кликом на override.

Маленькая оговорка

Это одна категория задач. Та же сравнение для иллюстрации персонажей, скорее всего, склонится к Nano Banana 2 (multi-ref — киллер-фича для консистентности персонажа). Сравнение для фотореалистичных сцен без продукта — ещё сильнее к FLUX. Смысл не в том, что одна модель лучше — а в том, что вопрос «какая модель лучше» без указания задачи поставлен неверно. Студия и существует, чтобы перестать его задавать.