FLUX.2 Pro vs Nano Banana 2 untuk product shot: berdampingan

Bila Anda menghabiskan waktu di leaderboard image-gen sebulan terakhir, Anda lihat FLUX.2 Pro dan Nano Banana 2 saling tukar posisi puncak tergantung benchmark mana yang Anda jalankan. Skor agregat sangat dekat. Pertanyaan menariknya adalah yang tak dijawab leaderboard: untuk pekerjaan spesifik yang Anda coba lakukan, mana yang menang?

Kami pilih pekerjaan yang sering kami temui — fotografi produk, jenis yang mungkin diorder brand kecil ke agensi — dan jalankan 30 prompt yang sama lewat kedua model.

Setup

Tiga puluh prompt, tiga kategori: tabletop product shot (skincare, makanan, elektronik kecil), lifestyle product shot (tangan memegang objek, di meja, di dapur), dan tugas editing (ambil foto yang ada dan ganti background, ubah warna kemasan, tambah model memegang produk).

Dua dari kami menilai setiap pasangan secara buta pada skala 1–5 lintas empat kriteria: fotorealisme, plausibilitas pencahayaan, akurasi material (apakah botol terlihat seperti kaca atau seperti CGI), dan fidelitas teks (saat produk punya label).

Di mana FLUX.2 Pro menang

FLUX.2 Pro adalah pemenang fotorealisme mutlak. Pada tabletop shot, pantulan softbox, depth of field, dan penanganan material pada kaca dan logam konsisten lebih “fotografer agensi” dan kurang “render 3D.”

Selisihnya terbesar pada pencahayaan. Minta kedua model “morning window light, north-facing,” dan FLUX menghasilkan sesuatu yang akan dikenali fotografer. Nano Banana 2 menghasilkan sesuatu yang terlihat tercahaya, tapi tercahaya oleh neural net yang telah lihat banyak foto objek tercahaya — sedikit terlalu rata, sedikit terlalu bersih.

Akurasi material seri pada sebagian besar permukaan dan menang FLUX pada yang transparan. Apa pun dengan label terlihat lewat kaca, apa pun dengan subsurface scattering (botol skincare translusen, es dalam minuman), FLUX melakukan sesuatu yang lebih halus.

Di mana Nano Banana 2 menang

Nano Banana 2 adalah pemenang editing, decisively. Multi-referensi 14 gambar adalah fiturnya, dan fitur itu bekerja. Beri ia product shot, varian kemasan, dan tiga referensi brand, minta “shot yang sama tapi dengan versi finish matte botol di atas marble countertop cocok dengan referensi 3” — dan pada 24 dari 30 prompt kami generasi pertama bisa dipakai. FLUX.2 butuh dua atau tiga iterasi untuk konvergen ke hasil yang sama.

Fidelitas teks juga menang Nano Banana 2. Saat produk punya label dengan copy brand sungguhan, Nano mendapat kerning, casing, dan tracking yang benar jauh lebih sering. FLUX masih halusinasi label yang lumayan, tapi itu bukan label Anda.

Speed-to-output menang Nano pada setiap prompt — sekitar 30% lebih cepat di run uji kami, meski bervariasi tiap jam dengan beban provider.

Yang sebenarnya kami lakukan

Untuk product shot baru — tanpa referensi, hanya prompt — kami mulai dengan FLUX.2 Pro dan terima itu akan menelan satu atau dua iterasi untuk framing yang tepat. Hero shot di akhir workflow hampir selalu FLUX.

Untuk iterasi pada product shot yang sudah ada — ganti background, ubah warna, ubah finish, jaga produk identik — kami mulai dengan Nano Banana 2 dan jarang perlu beralih.

Jadi default kami di studio untuk product shot adalah: Nano Banana 2 bila Anda unggah gambar referensi, FLUX.2 Pro bila tidak. Itu kasar yang direkomendasikan pemilih model default sekarang, dengan satu klik untuk override.

Catatan kecil

Ini satu kategori pekerjaan. Perbandingan yang sama untuk, katakanlah, ilustrasi karakter kemungkinan condong lebih ke Nano Banana 2 (multi-ref adalah fitur pembeda untuk konsistensi karakter). Perbandingan yang sama untuk scene fotoreal tanpa produk kemungkinan condong lebih jauh ke FLUX. Intinya bukan satu model lebih baik — intinya bertanya “model mana yang terbaik” tanpa menyebut pekerjaan adalah pertanyaan yang salah, dan studio ada agar Anda bisa berhenti bertanya itu.