제품 컷에서 FLUX.2 Pro vs Nano Banana 2: 나란히 비교

지난 한 달 동안 이미지 생성 리더보드를 좀 봤다면, FLUX.2 Pro와 Nano Banana 2가 어떤 벤치마크냐에 따라 1등 자리를 번갈아 차지하는 걸 봤을 거예요. 종합 점수는 거의 붙어 있어요. 흥미로운 질문은 리더보드가 답하지 않는 거예요: 지금 하려는 그 특정 작업에는 어떤 게 이기나?

우리가 자꾸 마주치는 작업을 골랐어요 — 작은 브랜드가 에이전시에 의뢰할 법한 제품 사진 — 그리고 같은 30개 프롬프트를 두 모델에 돌렸어요.

셋업

프롬프트 30개, 세 카테고리: 탁상 제품 컷 (스킨케어, 음식, 작은 가전), 라이프스타일 제품 컷 (손이 제품을 들고, 책상 위에서, 부엌에서), 그리고 편집 작업 (기존 사진을 가져와 배경 교체, 패키지 색 변경, 제품을 든 모델 추가).

우리 둘이 블라인드로 각 쌍을 1~5점 척도, 네 가지 기준으로 평가했어요: 사진 사실감, 조명의 그럴듯함, 재질 정확도 (병이 유리처럼 보이는지 CGI처럼 보이는지), 그리고 텍스트 정확도 (제품에 라벨이 있을 때).

FLUX.2 Pro가 이기는 곳

FLUX.2 Pro는 사진 사실감의 완승자예요. 탁상 컷에서 소프트박스 반사, 피사계 심도, 유리와 금속 재질 처리가 일관되게 더 “에이전시 사진가” 같고 덜 “3D 렌더” 같았어요.

격차가 가장 큰 건 조명이에요. “아침 창문 빛, 북향”을 두 모델에 시켜보세요 — FLUX는 사진가가 알아볼 만한 걸 내놔요. Nano Banana 2는 조명된 것처럼 보이지만, 조명된 사물 사진을 많이 본 신경망이 조명한 것처럼 보여요 — 살짝 너무 균일하고, 살짝 너무 깨끗해요.

재질 정확도는 대부분 표면에서 무승부, 투명한 곳에서는 FLUX 승. 유리 너머로 보이는 라벨, 표면 산란이 있는 것 (반투명 스킨케어 병, 음료의 얼음) — FLUX가 더 미묘한 걸 해요.

Nano Banana 2가 이기는 곳

Nano Banana 2는 편집에서 결정적으로 이겨요. 14장 멀티 레퍼런스가 그 기능이고, 그 기능은 통해요. 제품 컷, 패키지 베리언트, 그리고 브랜드 레퍼런스 3장을 넘기고 “같은 컷인데 병의 무광 마감 버전을, 레퍼런스 3과 어울리는 대리석 카운터 위에”를 시켜보세요 — 30개 프롬프트 중 24개에서 첫 생성이 쓸 만했어요. FLUX.2는 같은 결과로 수렴하는 데 두세 번 반복이 필요했어요.

텍스트 정확도도 Nano Banana 2 승. 제품에 실제 브랜드 카피가 적힌 라벨이 있을 때, Nano는 자간, 대소문자, 트래킹을 훨씬 더 자주 맞춰요. FLUX는 여전히 그럴듯한 라벨을 환각하지만, 당신의 라벨은 아니에요.

출력까지의 속도는 모든 프롬프트에서 Nano 승 — 우리 테스트에서 대략 30% 더 빨라요, 다만 공급자 부하에 따라 시간 단위로 달라져요.

우리가 실제로 하는 일

새 제품 컷 — 레퍼런스 없이 프롬프트만 — 은 FLUX.2 Pro로 시작하고, 프레이밍을 잡으려면 한두 번 반복이 들 거라고 받아들여요. 워크플로우 끝의 히어로 샷은 거의 언제나 FLUX예요.

기존 제품 컷의 반복 — 배경 교체, 색 변경, 마감 변경, 제품은 동일 유지 — 은 Nano Banana 2로 시작하고, 갈아탈 일이 거의 없어요.

그래서 스튜디오의 제품 컷 기본값은: 레퍼런스 이미지를 올렸으면 Nano Banana 2, 안 올렸으면 FLUX.2 Pro. 지금 모델 선택기가 기본 추천하는 것과 거의 같고, 한 번의 클릭으로 바꿀 수 있어요.

작은 단서

이건 작업 카테고리 하나예요. 예컨대 캐릭터 일러스트에서 같은 비교는 아마 Nano Banana 2 쪽으로 더 기울 거예요 (멀티 레퍼런스는 캐릭터 일관성의 킬러 기능이에요). 제품 없이 사진 사실감 장면에서 같은 비교는 아마 FLUX 쪽으로 더 기울 거예요. 요점은 한 모델이 더 낫다는 게 아니에요 — 작업을 말하지 않고 “어떤 모델이 최고냐” 묻는 게 잘못된 질문이고, 스튜디오는 그 질문을 그만하라고 존재해요.