Кредити, а не токени: рішення про тарифи відверто

У лютому в нас була тривала внутрішня суперечка про ціноутворення. Два табори: один хотів пропускати вартість провайдера з націнкою (щоб користувач бачив у дашборді «5 000 GPT-5 input-токенів · 2 000 output · $0,043»); інший — єдиний пул кредитів, що абстрагує провайдерів.

Ми обрали кредити. Ось чому — відверто, разом із частинами, які далися важко.

Проблема з прокиданням токенів

Токенне ціноутворення ідеально пасує одному провайдеру. Дашборд OpenAI нормальний. Дашборд Anthropic нормальний. Кожен продає один продукт, оцінений в один спосіб.

Щойно з’являється кілька провайдерів — токенне ціноутворення стає інтелектуально чесним і практично марним:

• Токени не порівнянні між моделями. Токен GPT-5 і токен Claude Opus — не та сама одиниця роботи, і курс конвертації змінюється щокілька тижнів, коли лабораторії перетарифіковують. Ваш рахунок наприкінці місяця стає непередбачуваним так, як для користувача одного провайдера ніколи не буває.
• Мультимодальність робить гірше. Що таке «токен» зображення? «Токен» аудіо? Кожен провайдер відповідає по-своєму. Зшити це все в єдиний дашборд — означає обрати нормалізацію, що неправильна для щонайменше половини провайдерів.
• Рахунок відлякує від експериментів. Якщо перемикання з GPT-5 на Opus на одне повідомлення зміщує ваш прогноз місячної вартості на $4, ви перестаєте перемикатись. А це знищує весь сенс мультипровайдерної студії.

Ми спостерігали, як самі перестали пробувати альтернативні моделі під час ранньої бети, бо бачили, як росте ціна. Це неправильний стимул.

Що ми запустили

Місячний ліміт кредитів на тариф — 2 000 на Pro, 10 000 на Max. Кредити — спільний пул. Витрачаєте на чат, зображення або відео — як потрібно цього місяця. Вартість генерації видно до відправки: відкриваєте перемикач моделей і бачите «Opus 4.7 thinking — приблизно 12 кредитів за цей хід». Натискаєте відправити, вартість підтверджується, ви рухаєтесь далі.

Що це дає:

1. Передбачувані рахунки. Ваша вартість — $20 або $100, крапка. Не вийде випадково набігти на $400 за місяць, бо ви багато спілкувались із Veo.
2. Жодного податку на «чи варто перемикнутись». Перемикання безкоштовне, бо облік кредитів той самий. Спробуйте Opus на складному, перейдіть на Haiku для легкого, згенеруйте чернетку через Grok Imagine, фіналізуйте у Veo. Студія не карає за вибір правильного інструмента.

Аргумент, що ми сприйняли всерйоз

Найсильніший контраргумент проти кредитів — перехресне субсидування. Якщо ви майже не використовуєте кредитів, а я палю 9 000 на Veo 4K, ми заплатили однакові $20. Ви субсидуєте мою відео-звичку. Це справді так.

Три речі нас примирили:

• Дисперсія обмежена. З лімітом 2 000 кредитів на Pro важкий користувач не може спалити в 50 разів більше за легкого. Може спалити в 1,5–2 рази. Це не дикий субсидій — це той самий обмін, який страхування та комунальні послуги роблять століттями.
• Прозорість цін закриває розрив. Оскільки вартість генерації видно, користувачі самі підбирають правильний тариф. Ми бачимо це в даних — важкі відео-користувачі переважно опиняються на Max протягом першого місяця. Легкі залишаються на Pro і рідко доходять до ліміту.
• Важкі користувачі — інша розмова. Якщо ви стабільно перевищуєте 10 000 кредитів Max, правильна відповідь — не подорожчати Pro, а поспілкуватись із нами про enterprise-пул під ваше навантаження.

Де це не працює

Кредити були б неправильним вибором для бізнесу-платформи для розробників — inference-as-an-API, де користувачі маршрутизують через нас продакшн-трафік. Ці користувачі хочуть прокидання токенів, бо моделюють юніт-економіку, і передбачуваність, яку ми пропонуємо споживачам, для них — це та непередбачуваність, від якої треба відмовитись інженерією.

Ми не такий бізнес. Ми чат, зображення та відео для тих, хто робить творчу та операційну роботу. Інша форма — інша правильна відповідь щодо ціни.

Виноска, яку слід було додати раніше

У початковому обговоренні ми недооцінили, як саме рамка кредитів змінює поведінку. Люди ставляться до токенів як до лічильника (тривожно прагнуть вимкнути), а до кредитів — як до бюджету (готові витратити до нуля на те, що цінне). Це не випадковість — це відомий патерн у споживчому ціноутворенні, і він дав саме той результат, якого ми хотіли: користувачі досліджують каталог замість того, щоб прикипати до одного провайдера.

Якщо ви відкладали якусь модель, бо не були певні щодо вартості — відкрийте студію, спробуйте, гляньте на лічильник кредитів. У найгіршому випадку спалите 30 кредитів. Математика тепер має бути нудною. У цьому й сенс.