GPT-5, Claude Opus 4, Gemini 2.5 Pro: 2026 karşılaştırması

Frontier o kadar hızlı hareket ediyor ki benchmark yazıları yayınlandığında genelde bayatlamış oluyor. Yine de — 2026’nın dördüncü ayındayız ve bu modelleri sadece haklarında okumak yerine gün boyu kullanırsanız üç şey bariz hâle geldi.

Başlık sonuç

Claude Opus 4, “yanıt kaç kere sıfır takip gerektirdi” ile ölçtüğünüzde en iyi generalist. GPT-5, üç paragraf sonra konuyu kaybetmeden karmaşık bir talimatı takip etmesi gerektiğinde en iyisi. Gemini 2.5 Pro, prompt 200 sayfalık bir PDF içerdiğinde ve şeyi göz gezdirmek yerine gerçekten okuması gerektiğinde en iyisi.

Üçüne temsili 18 prompt çalıştırdık. Görevler dört kova hâlinde:

• Reasoning ve matematik — Project Euler 600’leri, uygulamalı istatistik soruları, iki açık AIME problemi.
• Code review — 200 satırlık Go diff’leri, kasten bozulmuş bir React hook, ince doğruluk hataları olan iki SQL sorgusu.
• Yazma — satış sayfası metni, 1.200 kelimelik bir makale taslağı, teknik blog yazısı.
• Uzun bağlam — 80 bin token’lık transkriptler, çoklu PDF sentezi, 12 kaynak doküman üzerinden retrieval görevi.

Her modelin gerçekten kazandığı yer

Claude Opus 4, code review’da beklediğimizden geniş bir farkla hâkim oldu. İnce şeyleri yakalıyor — bir SQL window function’ında off-by-one, bayat değişkeni yakalayan bir useEffect closure’ı — diğer ikisinin “iyi görünüyor” diyerek pattern match yaptığı yerde. Extended thinking modu bir kademe daha ekledi ama yalnızca en zor problemlerde; günlük review için vanilla Opus zaten oradaydı.

GPT-5 çok adımlı talimat takibini kazandı. Her modele on bir açık gereksinim içeren bir prompt verdik (biçim, ton, uzunluk, dahil edilecek belirli ifadeler, dışlanacak şeyler). GPT-5 ilk denemede on biri yakaladı. Claude sekiz yakaladı. Gemini yedi yakaladı. Promptunuz yapılandırılmış bir spec ise GPT-5 hâlâ en güvenli seçim.

Gemini 2.5 Pro uzun bağlamı kararlılıkla kazandı. 2M token penceresi salon hilesi değil — gerçekten verdiğinizi kullanıyor. 12 PDF sentez görevinde Gemini, üçten on bire kadar belgelere doğru atıfta bulundu; diğerleri çoğunlukla bir numaralı belgeyi gösterdi. Native multimodal da benchmark’ların belli ettiğinden daha çok önemli: ekran görüntülerini satır içi ayrıştırmak bir roundtrip kazandırıyor.

Günlük kullanım için ne anlama geliyor

Benchmark yazılarının atladığı kısım şu: pratikte geçiş yaparsınız. Sohbeti Opus’ta açarsınız çünkü code review’da en iyisi. Bugünkü sorunun yapılandırılmış bir spec olduğunu fark edersiniz. Sohbet ortasında GPT-5’e geçersiniz. Sonraki tur bir PDF içerir — Gemini’ye geçer, soruyu sorar, geri geçersiniz.

Any AI Studio tam bu akış için tasarlandı. Dallanma ve yan yana karşılaştırma özellikleri, önceden seçmek zorunda olmadığınız anlamına gelir. Promptu iki modele eş zamanlı gönderin, daha iyi yanıtı tutun, kaybedeni yeniden promptlamak için dallandırın.

Çekinceler

Bu sonuçlar Mayıs 2026’da geçerliydi. Bir sonraki çeyreklik sıçrama muhtemelen en az bir kategoriyi tersine çevirecek. GPT-5.1 yayınlandığında (söylentiye göre yaz sonu) seti yeniden çalıştırıp güncelleme yayınlayacağız.

Ayrıca: maliyet önemli. Opus, token başı maliyetle üçü içinde en pahalısı. API faturalıysanız, çoğu kod dışı görevde benzer kalite için GPT-5 daha ucuza çıkar. Token başı maliyeti Pro abonelerimize geçirmiyoruz, yani bu sırf ilginç bir dipnot — ama doğrudan-sağlayıcı fiyatlandırması karşılaştırıyorsanız söylemeye değer.

Özet

Kod için Opus, yapılandırılmış spec’ler için GPT-5, uzun bağlam için Gemini. Veya — daha kolay — Any AI Studio’yu açın ve model seçici her durumda hangisine uzandığınızı hatırlasın.